Élection présidentielle 2027

Victoires sur 100 élections simulées

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • Un carré = une élection simulée, sur 100. Sa couleur est celle du camp qui l’a gagnée.
  • En plein : le candidat principal du camp.
  • Hachuré : un autre candidat du même camp, quand c’est lui qui se présente (Bardella à la place de Le Pen, par exemple).

D’où vient le chiffre

  1. Qui se présente ? Chaque simulation tire d’abord les candidats au sort, selon des probabilités publiées avec leurs justifications. Les voix d’un absent vont aux candidats proches de lui.
  2. Point de départ : la moyenne des sondages du jour, avec sa propre marge.
  3. Correction historique : les candidats en tête sont rapprochés des autres, comme dans les campagnes passées (10 favoris sur 11 ont reculé).
  4. Aléas : ce qui peut encore bouger d’ici au vote, plus une erreur commune à tous les sondages, avec des surprises comme en 2002.
  5. Deux tours : les deux premiers se qualifient, puis le second tour est simulé.
  6. On compte : 20 000 simulations, ramenées à 100 carrés.

Aujourd’hui

RN : 80 victoires sur 100 élections simulées, à 172 jours du premier tour.

Grille de 100 carrés, par camp. RN : 80 victoires sur 100 (Le Pen 69, Bardella 11), Bloc central 10 (Philippe 9, Attal 1), Place publique-PS 6 (Glucksmann 6), Droite 3 (Retailleau 2, Lisnard 1), LFI 1 (Mélenchon 1). Les autres camps gagnent moins d’une fois sur 100.

  1. RN80 Le Pen 69Bardella 11 (remplaçant possible)
  2. Bloc central10 Philippe 9Attal 1 (remplaçant possible)
  3. Place publique-PS6 Glucksmann 6
  4. Droite3 Retailleau 2Lisnard 1 (remplaçant possible)
  5. LFI1 Mélenchon 1

Hypothèses par candidat

Comment lire ce tableau

Ce que vous voyez

  • Trois barres emboîtées, de la plus pâle à la plus foncée : se présente, se qualifie, gagne. Chaque barre est contenue dans la précédente.
  • %Une ligne de camp : son total de victoires, le même que dans la grille.

D’où vient le chiffre

  1. Se présente : une estimation de la rédaction, fondée sur les précédents historiques, pas un sondage. Chaque probabilité est justifiée dans la méthodologie.
  2. Se qualifie : la part des simulations où le candidat finit dans les deux premiers. Un candidat absent du bulletin ne peut pas se qualifier.
  3. Gagne : la part des simulations où il remporte le second tour.

Aujourd’hui

Marine Le Pen : 85 % se présente 76 % se qualifie 69 % gagne.

Probabilité de se présenter, de se qualifier pour le second tour et de gagner, en %, par camp
Candidat Se présente Se qualifie Gagne
RN 80 %
Marine Le Pen RN 85 % 76 % 69 %
Jordan Bardella RN 15 % 13 % 11 %
LFI 1 %
Jean-Luc Mélenchon LFI 95 % 40 % 1 %
Bloc central 10 %
Édouard Philippe Horizons 80 % 26 % 9 %
Gabriel Attal Renaissance 55 % 5 % 1 %
Place publique-PS 6 %
Raphaël Glucksmann Place publique 90 % 26 % 6 %
Droite 3 %
Bruno Retailleau LR 60 % 6 % 2 %
David Lisnard Nouvelle Énergie 45 % 4 % 1 %
Reconquête < 1 %
Éric Zemmour Reconquête 75 % 2 % < 1 %
Autres candidats 45–90 % < 1 % < 1 %

Évolution de la prévision

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • Une courbe par camp : sa probabilité de victoire, semaine après semaine.
  • Une note : un événement de campagne. La date et la source s’affichent au survol.
  • Un pointillé vertical : la liste des candidats simulés a changé ce jour-là.

D’où vient le chiffre

  1. La courbe est rejouée. Pour chaque semaine passée, tout le calcul est refait avec les seuls sondages publiés à cette date.
  2. Mêmes règles qu’aujourd’hui : même liste de candidats, mêmes probabilités de candidature. Un mouvement de la courbe vient donc des sondages, jamais d’un réglage du modèle.
  3. Un camp = la somme des probabilités de ses candidats. Un candidat pas encore sondé à une date est absent de ce point.
  • RN
  • Bloc central
  • Place publique-PS
  • Droite
  • LFI
  • Debout !

Courbes de la probabilité de victoire par camp, en %, d’avril 2024 à octobre 2026 : RN passe de 33 % à 80 %, Bloc central passe de 42 % à 10 %, Place publique-PS, de 23 % en septembre 2024 à 6 % en octobre 2026, Droite, de 8 % en avril 2025 à 3 % en octobre 2026, LFI passe de 18 % à 1 %, Debout !, de 6 % en mai 2024 à < 1 % en octobre 2026.

  •  : Le Pen éligible après l’arrêt d’appel
  •  : Glucksmann remporte la primaire PS-Place publique
  •  : Retailleau désigné par LR
  •  : Mélenchon désigné par LFI
  •  : Attal se déclare candidat
Probabilité de victoire, en %, une ligne par mois.
DateRNBloc centralPlace publique-PSDroiteLFIDebout !
28 oct. 202680 %10 %6 %3 %1 %< 1 %
7 oct. 202674 %17 %5 %2 %1 %< 1 %
2 sept. 202668 %20 %7 %2 %1 %< 1 %
5 août 202654 %29 %8 %3 %5 %< 1 %
1er juil. 202649 %34 %9 %4 %4 %< 1 %
3 juin 202650 %31 %11 %4 %3 %< 1 %
6 mai 202628 %38 %14 %8 %8 %2 %
1er avr. 202626 %39 %16 %7 %7 %2 %
4 mars 202635 %31 %16 %7 %8 %1 %
4 févr. 202632 %29 %19 %5 %11 %2 %
7 janv. 202631 %30 %19 %5 %10 %2 %
3 déc. 202529 %31 %19 %6 %10 %2 %
5 nov. 202529 %32 %17 %7 %10 %2 %
1er oct. 202524 %32 %20 %7 %11 %2 %
3 sept. 202523 %36 %16 %9 %12 %2 %
6 août 202521 %37 %17 %9 %12 %2 %
2 juil. 202519 %37 %17 %9 %12 %3 %
4 juin 202518 %38 %17 %11 %11 %3 %
7 mai 202518 %38 %19 %9 %11 %3 %
2 avr. 202525 %35 %20 %—14 %5 %
5 mars 202523 %35 %22 %—13 %4 %
5 févr. 202521 %35 %22 %—14 %4 %
1er janv. 202520 %36 %22 %—14 %5 %
4 déc. 202419 %35 %22 %—14 %5 %
6 nov. 202418 %36 %22 %—14 %5 %
2 oct. 202416 %36 %23 %—16 %6 %
4 sept. 202427 %39 %——22 %7 %
7 août 202427 %39 %——23 %7 %
3 juil. 202431 %37 %——19 %6 %
5 juin 202429 %38 %——20 %7 %
1er mai 202430 %36 %——21 %6 %
24 avr. 202433 %42 %——18 %—

Intentions de vote au premier tour

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • La ligne : la moyenne des sondages, candidat par candidat.
  • La bande claire : 80 % de chances que la vraie moyenne du jour s’y trouve. Ce n’est pas la prévision du jour du vote, qui est bien plus large (voir les scénarios).
  • Un point = un sondage, plus gros et plus foncé quand il pèse davantage dans la moyenne.

D’où vient le chiffre

  1. Pondérer : un sondage pèse selon sa fraîcheur, sa taille d’échantillon (plafonnée à 3 000) et la note de l’institut. Les sondages des 14 derniers jours portent 88 % du poids.
  2. Corriger : un institut qui donne toujours un peu plus à tel candidat (effet maison) est ramené vers les autres.
  3. Traduire : un sondage qui teste une autre liste de candidats est ramené à la liste la plus probable ; les voix des absents vont aux candidats politiquement proches.
  4. Lisser : un filtre de Kalman traite l’opinion comme une grandeur qui bouge un peu chaque jour, et les sondages comme des mesures bruitées de cette grandeur. Le calcul porte sur les rapports entre candidats, si bien que le total fait toujours 100 %.

Aujourd’hui

Le Pen est à 35,5 % dans la moyenne, sur 75 sondages et 319 hypothèses testées.

  • Le Pen · RN
  • Mélenchon · LFI
  • Philippe · Horizons
  • Glucksmann · Place publique
  • Retailleau · LR
  • Zemmour · Reconquête
  • Tondelier · Les Écologistes
  • Dupont-Aignan · Debout la France
  • Roussel · PCF
  • Arthaud · LO

Moyenne des intentions de vote au premier tour depuis janvier 2026, avec intervalles à 80 %. Au 28 octobre 2026 : Le Pen 35,5 %, Mélenchon 17,0 %, Philippe 15,7 %, Glucksmann 13,5 %, Retailleau 7,3 %, Zemmour 4,2 %, Tondelier 2,4 %, Dupont-Aignan 1,9 %, Roussel 1,8 %, Arthaud 0,7 %. Le tableau ci-dessous donne les valeurs.

  •  : Le Pen éligible après l’arrêt d’appel
  •  : Glucksmann remporte la primaire PS-Place publique
  •  : Retailleau désigné par LR
  •  : Mélenchon désigné par LFI
Moyenne et intervalle à 80 %, en % des suffrages exprimés, une ligne par semaine.
DateLe PenMélenchonPhilippeGlucksmannRetailleauZemmourTondelierDupont-AignanRousselArthaud
28 oct.35,5 33,0–37,917,0 15,3–18,615,7 14,4–17,413,5 12,1–14,97,3 6,5–8,24,2 3,7–4,82,4 2,1–2,81,9 1,7–2,21,8 1,6–2,10,7 0,6–0,8
21 oct.35,3 34,2–36,416,9 16,2–17,715,8 15,1–16,513,5 12,8–14,17,3 6,9–7,84,2 3,9–4,52,5 2,2–2,71,9 1,7–2,21,9 1,7–2,10,7 0,6–0,8
14 oct.35,7 34,7–36,516,4 15,8–17,115,8 15,2–16,413,3 12,7–13,87,4 7,0–7,94,1 3,8–4,42,6 2,4–2,92,0 1,8–2,11,9 1,7–2,10,7 0,6–0,8
7 oct.36,0 34,6–37,516,8 16,0–17,716,3 15,4–17,311,8 11,0–12,57,5 6,9–8,14,1 3,8–4,42,8 2,5–3,02,0 1,8–2,22,0 1,8–2,20,7 0,6–0,8
30 sept.35,6 34,3–36,816,8 15,9–17,617,3 16,5–18,210,8 10,2–11,57,5 7,0–8,14,2 3,9–4,63,0 2,7–3,22,0 1,8–2,22,1 1,9–2,40,7 0,6–0,8
23 sept.35,2 33,7–36,817,0 16,1–17,917,1 16,1–18,110,7 9,9–11,37,8 7,2–8,44,2 3,8–4,53,0 2,8–3,42,1 1,9–2,32,2 1,9–2,40,8 0,7–0,9
16 sept.33,9 32,4–35,117,5 16,5–18,517,7 16,7–18,610,9 10,3–11,67,8 7,2–8,44,0 3,7–4,43,1 2,8–3,42,1 1,9–2,42,2 2,0–2,50,8 0,7–0,9
9 sept.34,2 33,0–35,416,5 15,7–17,318,2 17,4–19,111,1 10,5–11,77,7 7,2–8,23,8 3,6–4,13,2 2,9–3,52,2 2,0–2,42,3 2,1–2,50,8 0,7–0,9
2 sept.33,5 32,4–34,616,4 15,7–17,118,6 17,8–19,511,7 11,1–12,37,6 7,1–8,13,7 3,4–3,93,2 3,0–3,52,2 2,0–2,42,4 2,1–2,60,8 0,7–1,0
26 août34,0 32,6–35,315,9 15,0–16,818,3 17,4–19,411,8 11,1–12,57,6 7,0–8,23,7 3,3–4,03,2 2,9–3,62,2 2,0–2,42,5 2,2–2,70,9 0,7–1,0
19 août34,7 32,9–36,416,0 14,9–17,218,2 16,9–19,411,2 10,3–12,17,6 6,9–8,43,6 3,2–4,03,3 2,9–3,72,1 1,9–2,42,4 2,1–2,80,9 0,7–1,0
12 août34,1 32,0–36,516,1 14,7–17,518,5 17,0–20,111,1 10,0–12,17,8 6,9–8,63,6 3,2–4,13,4 3,0–3,82,1 1,8–2,52,4 2,1–2,80,9 0,7–1,0
5 août33,6 30,9–36,116,2 14,9–18,018,8 17,0–20,310,9 9,8–12,28,0 7,2–9,03,7 3,2–4,23,4 3,0–4,02,1 1,8–2,42,4 2,1–2,70,9 0,7–1,0
29 juil.32,7 30,5–34,816,4 15,1–17,819,3 17,6–20,810,7 9,6–11,98,2 7,3–9,13,8 3,2–4,33,5 3,1–4,02,1 1,8–2,42,4 2,1–2,80,9 0,7–1,0
22 juil.32,7 30,9–34,616,3 14,9–17,519,4 18,1–20,810,5 9,6–11,48,4 7,6–9,33,8 3,4–4,33,6 3,2–4,12,0 1,7–2,32,4 2,1–2,80,9 0,7–1,0
15 juil.33,9 32,0–35,815,6 14,4–16,619,3 18,1–20,610,3 9,4–11,28,4 7,6–9,23,7 3,3–4,23,6 3,2–4,11,9 1,6–2,22,4 2,1–2,70,9 0,7–1,0
8 juil.34,9 33,6–36,014,7 13,8–15,719,2 18,1–20,210,2 9,5–10,98,5 7,8–9,13,7 3,4–4,13,6 3,3–4,01,9 1,6–2,12,4 2,1–2,70,9 0,7–1,0
1er juil.34,2 32,2–36,214,4 13,2–15,519,3 17,9–20,810,4 9,5–11,38,9 7,9–9,74,0 3,5–4,43,7 3,2–4,21,9 1,6–2,22,5 2,2–2,90,9 0,7–1,0
24 juin33,4 31,4–35,214,0 12,9–15,319,3 18,0–21,010,6 9,6–11,69,2 8,3–10,24,2 3,7–4,73,7 3,3–4,22,0 1,7–2,32,6 2,3–3,00,9 0,7–1,1
17 juin33,0 30,2–35,513,8 12,7–15,319,0 17,3–20,811,0 9,8–12,09,3 8,2–10,44,3 3,8–4,93,8 3,2–4,32,0 1,7–2,32,8 2,4–3,20,9 0,7–1,1
10 juin32,8 30,4–35,613,7 12,5–15,018,8 17,0–20,411,3 10,0–12,59,4 8,3–10,54,4 3,9–5,03,8 3,3–4,32,0 1,7–2,32,8 2,4–3,30,9 0,7–1,1
3 juin32,6 30,5–34,813,7 12,5–15,018,8 17,2–20,311,3 10,3–12,49,5 8,5–10,64,6 4,0–5,13,8 3,3–4,32,0 1,7–2,42,9 2,5–3,20,9 0,7–1,1
27 mai32,2 30,6–33,613,6 12,7–14,618,7 17,2–20,011,4 10,5–12,39,8 8,9–10,74,8 4,3–5,33,8 3,4–4,32,0 1,8–2,42,9 2,5–3,40,9 0,7–1,1
20 mai32,2 30,1–34,713,5 12,4–14,718,5 17,0–19,911,4 10,2–12,59,8 8,8–10,74,8 4,3–5,53,9 3,4–4,42,0 1,7–2,42,9 2,5–3,40,9 0,7–1,1
13 mai32,3 29,8–34,913,1 11,6–14,618,7 17,0–20,611,4 10,2–12,59,9 8,9–11,14,8 4,2–5,43,9 3,4–4,52,0 1,7–2,43,0 2,5–3,40,9 0,7–1,1
6 mai32,3 30,0–34,512,6 11,2–14,019,0 17,4–20,611,4 10,1–12,510,0 8,8–11,44,8 4,1–5,44,0 3,4–4,62,0 1,7–2,43,0 2,5–3,50,9 0,7–1,1

Scénarios de candidatures

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • A|BChaque bouton fixe une liste de candidats : la plus probable par défaut, puis des variantes.
  • La barre claire : le score au premier tour dans 80 % des simulations.
  • La barre foncée : la moitié centrale des simulations.
  • Le trait : la médiane, le score « du milieu ».
  • Le point creux : la moyenne des sondages aujourd’hui, pour comparer.

D’où vient le chiffre

  1. Pourquoi les barres s’écartent des points ? Dans les présidentielles de 1995 à 2022, 10 des 11 candidats à 20 % ou plus cinq mois avant le vote ont reculé ensuite. Le modèle rapproche donc les candidats en tête des autres. À 172 jours du vote, un candidat en tête garde environ 64 % de son avance sur la moyenne des candidats ; l’effet s’éteint le jour du vote.
  2. Pourquoi si larges ? Deux aléas calés sur l’histoire : ce qui peut bouger pendant la campagne (6,4 points pour un candidat à 20 %), et l’erreur des sondages le jour du vote (1,7 point). Leur loi rend les grosses surprises plus fréquentes qu’une loi normale.
  3. Scénario ou prévision principale ? Un scénario ne tire pas les candidatures au sort : il montre ce qui se passerait si cette liste était celle du bulletin. Il est simulé 20 000 fois avec les mêmes tirages que la prévision principale : un écart entre deux scénarios ne tient qu’à la liste.

Aujourd’hui

Le Pen 35,5 % dans les sondages 27,2 % en moyenne dans les simulations, entre 17 et 38 % dans 80 % d’entre elles.

Premier tour, score le jour du vote dans les simulations : Le Pen, médiane 26,7 %, la moitié des simulations entre 21,7 et 32,1 %, 80 % entre 17,3 et 37,7 % ; Mélenchon, médiane 15,8 %, la moitié des simulations entre 11,8 et 20,3 %, 80 % entre 8,6 et 25,7 % ; Philippe, médiane 14,8 %, la moitié des simulations entre 11,0 et 19,3 %, 80 % entre 7,9 et 24,8 % ; Glucksmann, médiane 13,1 %, la moitié des simulations entre 9,4 et 17,7 %, 80 % entre 6,6 et 23,2 % ; Retailleau, médiane 8,4 %, la moitié des simulations entre 5,7 et 12,0 %, 80 % entre 3,7 et 16,6 % ; Zemmour, médiane 5,2 %, la moitié des simulations entre 3,4 et 7,7 %, 80 % entre 2,2 et 10,9 % ; Tondelier, médiane 2,9 %, la moitié des simulations entre 1,9 et 4,4 %, 80 % entre 1,2 et 6,4 % ; Dupont-Aignan, médiane 2,3 %, la moitié des simulations entre 1,5 et 3,5 %, 80 % entre 1,0 et 5,1 % ; Roussel, médiane 2,2 %, la moitié des simulations entre 1,4 et 3,3 %, 80 % entre 0,9 et 4,9 % ; Arthaud, médiane 0,8 %, la moitié des simulations entre 0,5 et 1,2 %, 80 % entre 0,3 et 1,9 %.

Score simulé au premier tour, en % des suffrages exprimés.
CandidatMédiane50 % des simulations80 % des simulationsMoyenne des sondages
aujourd’hui
Marine Le Pen26,721,7–32,117,3–37,735,5 %
Jean-Luc Mélenchon15,811,8–20,38,6–25,717,0 %
Édouard Philippe14,811,0–19,37,9–24,815,7 %
Raphaël Glucksmann13,19,4–17,76,6–23,213,5 %
Bruno Retailleau8,45,7–12,03,7–16,67,3 %
Éric Zemmour5,23,4–7,72,2–10,94,2 %
Marine Tondelier2,91,9–4,41,2–6,42,4 %
Nicolas Dupont-Aignan2,31,5–3,51,0–5,11,9 %
Fabien Roussel2,21,4–3,30,9–4,91,8 %
Nathalie Arthaud0,80,5–1,20,3–1,90,7 %

Les barres donnent le score le jour du vote dans les simulations, le point la moyenne des sondages aujourd’hui. Les simulations rapprochent les candidats les uns des autres : dans les campagnes passées, 10 des 11 candidats mesurés à 20 % ou plus cinq mois avant le vote ont reculé.

Probabilité de qualification au second tour et de victoire, en %, pour le scénario choisi.
CandidatQualificationVictoire
Le Pen88 %80 %
Philippe34 %10 %
Glucksmann26 %6 %
Retailleau9 %3 %
Mélenchon40 %< 1 %
Zemmour3 %< 1 %
Tondelier1 %< 1 %
Dupont-Aignan< 1 %< 1 %
Roussel< 1 %< 1 %
Arthaud< 1 %< 1 %
Moyennes et intervalles
Moyenne des intentions de vote au premier tour et prévision pour le jour du vote, en % des suffrages exprimés ; probabilités en %.
CandidatMoyenneIntervalle à 80 %Intervalle à 95 %Jour du vote
(moyenne)
Jour du vote
(80 %)
Qualification
au second tour
En tête au
premier tour
Le Pen RN35,532,9–38,031,7–39,527,217,3–37,788 %65 %
Mélenchon LFI17,015,5–18,714,7–19,616,78,6–25,740 %12 %
Philippe Horizons15,714,2–17,213,5–18,115,87,9–24,834 %10 %
Glucksmann Place publique13,512,0–14,911,4–15,714,36,6–23,226 %8 %
Retailleau LR7,36,5–8,26,0–8,79,73,7–16,69 %3 %
Zemmour Reconquête4,23,7–4,83,5–5,16,22,2–10,93 %1 %
Tondelier Les Écologistes2,42,1–2,81,9–3,03,61,2–6,41 %< 1 %
Dupont-Aignan Debout la France1,91,7–2,21,5–2,42,81,0–5,1< 1 %< 1 %
Roussel PCF1,81,6–2,11,4–2,32,70,9–4,9< 1 %< 1 %
Arthaud LO0,70,6–0,80,5–0,91,00,3–1,9< 1 %< 1 %

Affiches de second tour

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • %Le pourcentage à droite : la part des simulations où ce duel a lieu.
  • La barre partagée : le score prévu de chacun si ce duel a lieu. Le crochet : où se place la séparation dans 80 % des simulations. Le repère au milieu : 50 %.
  • La grille de 100 : qui gagne ce duel, sur 100 simulations où il a lieu.

D’où vient le chiffre

  1. Qui se qualifie ? Dans chaque simulation, les deux premiers du premier tour. La fréquence de chaque duel en découle.
  2. Deux sources, mêlées selon leur précision : les sondages de ce duel, s’il a été testé au moins trois fois, et un modèle de reports : les électeurs des éliminés se partagent entre les finalistes selon leur proximité politique, une partie s’abstient. Ce modèle se trompe d’environ 4,5 points sur les duels sondés. Un duel souvent sondé suit surtout ses sondages ; un duel jamais sondé repose sur les reports seuls.
  3. Le premier tour compte : un finaliste qui fait mieux que prévu au premier tour a plus de réserves. S’ajoutent une erreur et une dérive propres au second tour, calées sur les duels de 1995 à 2022.
  1. Le Penface àMélenchon 33 % probabilité que cette affiche ait lieu
    63,9 %entre 58 et 69 % 36,1 %entre 31 et 42 %
  2. Le Penface àPhilippe 27 % des simulations
    54,2 %entre 48 et 60 % 45,8 %entre 40 et 52 %
  3. Le Penface àGlucksmann 20 % des simulations
    55,1 %entre 49 et 61 % 44,9 %entre 39 et 51 %

Autres affiches : 20 % des simulations

Seconds tours dans les sondages

Comment lire ce graphique

Ce que vous voyez

  • 1·2·3Un panneau par affiche listée au-dessus, dans le même ordre, avec le même candidat nommé en premier.
  • La courbe et sa bande : la part du candidat nommé en premier dans le titre du panneau (le trait de sa couleur), dans les sondages de second tour des 12 derniers mois, et l’intervalle à 80 % de cette moyenne.
  • Les points : les sondages. La ligne horizontale : 50 % ; au-dessus, ce candidat l’emporte.
  • Des axes vides : ce duel n’a jamais été sondé sur la période.

D’où vient le chiffre

  1. Même méthode que le premier tour : sondages pondérés par leur fraîcheur, leur échantillon et la note de l’institut, lissés par un filtre de Kalman.
  2. Les sondages seuls. La prévision des affiches, au-dessus, y ajoute le modèle de reports et tout ce qui peut bouger d’ici au vote : les deux chiffres peuvent donc différer.

Le Pen – Mélenchon

Le Pen – Mélenchon : part de Le Pen au second tour dans la moyenne des sondages, d’octobre 2025 à octobre 2026. Au 28 octobre 2026 : 69,3 %, intervalle à 80 % de 66,1 à 72,3 %. 21 sondages, le dernier le 22 octobre 2026. Le tableau ci-dessous donne les valeurs.

21 sondages · dernier le 22 oct.

Le Pen – Mélenchon : part de Le Pen au second tour, en % des suffrages exprimés, dans la moyenne des sondages et dans chaque sondage.
DateMoyenneIntervalle à 80 %Sondage (institut)
28 oct. 202669,366,1–72,3—
22 oct. 202669,368,2–70,469 (OpinionWay)
21 oct. 202669,368,2–70,470 (Toluna Harris Interactive)
19 oct. 202668,467,3–69,468 (Ifop)
16 oct. 202668,467,3–69,469 (Elabe)
15 oct. 202668,467,3–69,468 (YouGov)
14 oct. 202668,467,3–69,468 (OpinionWay)
8 oct. 202667,366,0–68,767 (Toluna Harris Interactive)
7 oct. 202667,366,0–68,768 (Odoxa)
24 sept. 202668,367,3–69,269 (Toluna Harris Interactive)
21 sept. 202666,164,1–68,064 (YouGov)
10 sept. 202666,966,0–67,867 (Toluna Harris Interactive)
10 sept. 202666,966,0–67,867 (OpinionWay)
3 sept. 202666,865,5–68,066 (OpinionWay)
28 août 202668,267,0–69,469,5 (Elabe)
25 août 202667,666,2–69,067 (Ifop)
19 août 202667,666,2–69,068 (Toluna Harris Interactive)
24 juil. 202662,360,6–63,961 (Cluster17)
10 juil. 202667,566,4–68,667,5 (Elabe)
8 juil. 202667,566,4–68,667 (Toluna Harris Interactive)
8 juil. 202667,566,4–68,670 (Ifop)
27 mai 202667,065,4–68,667 (Toluna Harris Interactive)

Le Pen – Philippe

Le Pen – Philippe : part de Le Pen au second tour dans la moyenne des sondages, d’octobre 2025 à octobre 2026. Au 28 octobre 2026 : 56,2 %, intervalle à 80 % de 52,6 à 59,7 %. 22 sondages, le dernier le 22 octobre 2026. Le tableau ci-dessous donne les valeurs.

22 sondages · dernier le 22 oct.

Le Pen – Philippe : part de Le Pen au second tour, en % des suffrages exprimés, dans la moyenne des sondages et dans chaque sondage.
DateMoyenneIntervalle à 80 %Sondage (institut)
28 oct. 202656,252,6–59,7—
22 oct. 202656,255,0–57,356 (OpinionWay)
21 oct. 202656,255,0–57,357 (Toluna Harris Interactive)
19 oct. 202653,852,6–55,056 (Ifop)
16 oct. 202653,852,6–55,052,5 (Elabe)
15 oct. 202653,852,6–55,052 (YouGov)
14 oct. 202653,852,6–55,056 (OpinionWay)
8 oct. 202655,253,7–56,756 (Toluna Harris Interactive)
7 oct. 202655,253,7–56,753 (Odoxa)
24 sept. 202656,355,2–57,457 (Toluna Harris Interactive)
21 sept. 202655,353,1–57,455 (YouGov)
10 sept. 202654,753,8–55,655 (Toluna Harris Interactive)
10 sept. 202654,753,8–55,655 (OpinionWay)
3 sept. 202652,551,1–53,952 (OpinionWay)
28 août 202652,551,1–53,952,5 (Elabe)
25 août 202654,152,5–55,652 (Ifop)
19 août 202654,152,5–55,655 (Toluna Harris Interactive)
24 juil. 202652,150,4–53,852 (Cluster17)
10 juil. 202652,050,8–53,352 (Elabe)
8 juil. 202652,050,8–53,351 (Toluna Harris Interactive)
8 juil. 202652,050,8–53,354 (Ifop)
27 mai 202651,850,0–53,552 (Toluna Harris Interactive)
27 mars 202647,345,5–49,147 (Elabe)

Le Pen – Glucksmann

Le Pen – Glucksmann : part de Le Pen au second tour dans la moyenne des sondages, de juillet 2026 à octobre 2026. Au 28 octobre 2026 : 57,2 %, intervalle à 80 % de 53,6 à 60,6 %. 11 sondages, le dernier le 22 octobre 2026. Le tableau ci-dessous donne les valeurs.

11 sondages · dernier le 22 oct.

Le Pen – Glucksmann : part de Le Pen au second tour, en % des suffrages exprimés, dans la moyenne des sondages et dans chaque sondage.
DateMoyenneIntervalle à 80 %Sondage (institut)
28 oct. 202657,253,6–60,6—
22 oct. 202657,256,0–58,356 (OpinionWay)
21 oct. 202657,256,0–58,359 (Toluna Harris Interactive)
19 oct. 202655,053,8–56,257 (Ifop)
16 oct. 202655,053,8–56,253,5 (Elabe)
15 oct. 202655,053,8–56,255 (YouGov)
14 oct. 202655,053,8–56,256 (OpinionWay)
21 sept. 202658,455,9–60,859 (YouGov)
28 août 202656,455,0–57,857 (Elabe)
25 août 202655,752,8–58,555 (Ifop)
24 juil. 202656,454,6–58,156 (Cluster17)
10 juil. 2026—58,5 (Elabe)

Derniers sondages

Comment lire ce tableau

Ce que vous voyez

  • %Les chiffres publiés par les instituts, tels quels, en % des suffrages exprimés. Aucune correction n’est appliquée dans ce tableau.
  • BChaque ligne : terrain, institut et sa note, commanditaire, échantillon, mode de recueil, lien vers la notice déposée à la Commission des sondages.
  • ↓« Voir tous les sondages » ouvre le tableau complet, ses filtres et la colonne Poids : la part exacte de chaque sondage dans la moyenne du jour.

D’où vient le chiffre

  1. Fraîcheur : un sondage récent pèse plus. Ceux des 14 derniers jours portent 88 % de la moyenne.
  2. Échantillon : plus de personnes interrogées, plus de poids, jusqu’à 3 000.
  3. Note de l’institut : un poids multiplié par 0,8 à 1,2.
  4. Pas de doublons : les vagues d’un même institut à moins de 10 jours se partagent leur poids, et les hypothèses d’un même sondage comptent pour une seule observation.
  5. Marge d’erreur d’un sondage de 1 000 personnes : de ±1,4 point pour un candidat à 5 % à ±3,1 points à 50 %.
Sondages de premier tour. En % des suffrages exprimés, tels que publiés. Pour chaque sondage : institut, commanditaire, dates du terrain, échantillon, mode de recueil et lien vers la notice. Marge d’erreur indicative pour 1 000 personnes interrogées : de 1,4 à 3,1 points selon le score (méthode aléatoire, intervalle à 95 %).
Sondageterrain · institut · commanditaire · échantillon Le PenMélenchonPhilippeGlucksmannRetailleauLisnardAttalZemmourTondelierRuffinDupont-AignanRousselArthaud Poids
21–22 oct. OpinionWay B CNews · 973 pers. · en ligne · notice ↗ 3616121366441—110,5 12,7 %
21–22 oct. Ipsos B+ Le Parisien · 1 500 pers. · en ligne · notice ↗ 321714135,56,5—43,5—1,52,50,5 4,5 %
19–22 oct. Cluster17 B 2 817 pers. · en ligne · notice ↗ 3318,516138——42—320,5 4,5 %
19–21 oct. Toluna Harris Interactive B+ 2 094 pers. · en ligne · notice ↗ 351713126—562—211 3,2 %
17–19 oct. Ifop B− 1 928 pers. · en ligne · notice ↗ 341512125,55,5432,51,51,520 1,7 %
14–16 oct. Elabe A− 1 701 pers. · en ligne · notice ↗ 31,515,515,5156,55,5—32,5—31,50,5 1,5 %
12–15 oct. YouGov C+ Le HuffPost · 1 094 pers. · en ligne · notice ↗ 3513812546452220 1,0 %
14–15 oct. Cluster17 B Le Point · 1 263 pers. · en ligne · notice ↗ 3118171177—32—21,50,5 0,8 %
13–14 oct. OpinionWay B CNews · 1 043 pers. · en ligne · notice ↗ 3515121364552—111 2,8 %
13–14 oct. OpinionWay B 1 001 pers. · en ligne · notice ↗ 351412137—743—230,5 0,8 %
Voir tous les sondages (75)

Notes des instituts

Comment lire ce tableau

Ce que vous voyez

  • ALa note, de A+ à C. B est l’institut moyen ; un tiret signale un historique trop court.
  • −0,3Écart à l’attendu, en points : l’erreur passée de l’institut moins celle attendue ; négatif quand il s’est moins trompé que ses concurrents dans les mêmes élections, donc meilleur. La note le rapporte à l’erreur propre d’un sondage moyen (voir l’échelle des notes sous le tableau).
  • +0,4Biais gauche, centre, droite, extr. droite : l’écart passé de l’institut pour chaque bloc, par rapport aux autres instituts ; positif quand il a surestimé le bloc.
  • ×1,1Poids : le multiplicateur appliqué à ses sondages dans la moyenne.

D’où vient le chiffre

  1. Un historique : 541 sondages publiés dans les 60 jours avant des scrutins passés (présidentielles depuis 1995, européennes depuis 2009, législatives depuis 2017), comparés aux résultats officiels.
  2. Une comparaison équitable : chaque erreur est comparée à celle des autres instituts dans la même élection, au même moment. En 2022, tous ont sous-estimé Mélenchon : la note ne retient que ce qui distingue un institut des autres.
  3. Prudence : avec peu de sondages, la note est ramenée vers la moyenne ; sous 5 sondages, pas de note et un poids légèrement réduit.
  4. Effet : la note fixe le poids, de ×0,8 à ×1,2. Le biais par bloc est publié mais ne corrige pas les sondages de 2027 : les méthodes changent d’une élection à l’autre.
Notes des instituts. Le biais est positif quand l’institut a surestimé le bloc, relativement aux autres instituts.
Institut Note Erreur moy.
(pts)
Écart à
l’attendu
Biais
gauche
Biais
centre
Biais
droite
Biais
extr. droite
Élections
notées
Sondages
notés
Sondages
2027
Poids
Ipsos B+A− à B− 2,03 −0,03 +0,1−0,1+0,3−0,3 13804 1,06
Toluna Harris Interactive B+A à B− 2,05 −0,05 −0,2−0,1−0,2+0,4 96016 1,09
LH2 B−B à C 2,15 +0,07 +0,4+0,2−0,4−0,2 3160 0,89
Verian B+A à B− 2,22 −0,05 +0,1−0,10,00,0 9532 1,09
Odoxa A−A+ à B+ 2,25 −0,08 −0,2+0,3−0,3+0,1 5165 1,16
YouGov C+ 2,27 +0,14 −0,4−0,3−0,5+0,7 452 0,79
Elabe A−A+ à B+ 2,32 −0,09 −0,4+0,20,0−0,2 7346 1,18
CSA C+B− à C 2,37 +0,12 +0,1+0,2−0,7+0,5 5330 0,82
Ifop B−B à C+ 2,38 +0,06 0,00,0+0,2+0,3 1210121 0,91
BVA B−B+ à C+ 2,39 +0,04 0,0−0,1−0,1−0,1 11490 0,94
Cluster17 BA à C+ 2,39 −0,02 +0,6−0,3−0,1−0,8 4287 1,04
OpinionWay BA− à B− 2,58 −0,01 −0,1+0,1+0,6−0,2 106112 1,01
AtlasIntel — Historique insuffisant : poids par défaut 110 0,83
Le Terrain — Historique insuffisant : poids par défaut 120 0,83
Viavoice — Historique insuffisant : poids par défaut 220 0,83
  • AErreur attendue inférieure d’au moins 7 % à celle d’un institut moyen (A+, A, A−)
  • BEntre 7 % de moins et 10 % de plus que la moyenne (B+, B, B−)
  • CPlus de 10 % au-dessus de la moyenne (C+, C)
  • —Historique insuffisant : poids par défaut

Méthodologie

Sondages

Ce site reprend tous les sondages d’intentions de vote publiés pour la présidentielle 2027 depuis mars 2023 : 75 sondages de premier tour, qui testent 319 hypothèses de candidatures, et 31 sondages de second tour au 22 octobre 2026. La liste vient de Wikipédia et elle est vérifiée contre les notices déposées à la Commission des sondages. Chaque sondage est affiché avec son institut, son commanditaire, ses dates de terrain, son échantillon et son mode de recueil.

Un même sondage teste souvent plusieurs listes de candidats. Chaque hypothèse est ramenée à une liste de référence, celle des candidats déclarés que les instituts testent régulièrement. Quand un candidat manque dans une hypothèse, on estime où vont ses électeurs à partir des sondages qui ont testé les deux listes auprès des mêmes personnes.

Moyenne

La moyenne pondère chaque sondage selon sa date, la taille de son échantillon et la note de l’institut. Elle est lissée dans le temps, et la bande autour de la courbe indique la marge d’incertitude sur la moyenne du jour.

Chaque institut est noté sur ses erreurs passées, mesurées sur 13 scrutins : les présidentielles de 1995 à 2022, les européennes de 2009 à 2024 et les législatives de 2017 à 2024. Les écarts entre instituts sont faibles. Les poids vont de 0,8 à 1,2 et changent peu la moyenne.

Simulations

Le modèle simule l’élection 20 000 fois. Chaque simulation part de la moyenne actuelle, où les candidats en tête sont rapprochés des autres : dans les campagnes passées, 10 des 11 candidats mesurés à 20 % ou plus cinq mois avant le vote ont reculé. Elle y ajoute deux sources d’incertitude : l’évolution possible de l’opinion d’ici au vote et l’erreur commune à tous les instituts le jour du scrutin. Leur ampleur est réglée sur les présidentielles de 1995 à 2022, pour les grands comme pour les petits candidats. Les deux premiers de chaque simulation s’affrontent au second tour, d’après les duels testés par les sondages, ou d’après les reports de voix quand un duel n’a jamais été testé.

La probabilité de victoire d’un candidat est la part des simulations qu’il gagne.

Candidatures

La liste des candidats n’est pas encore officielle. Le chiffre principal en tient compte : chaque simulation tire d’abord les candidats présents, selon leur probabilité d’être candidat, et ne retient jamais deux candidats d’un même camp quand les règles l’excluent, comme Marine Le Pen et Jordan Bardella. Les résultats sont ensuite regroupés par camp.

Ces probabilités sont des estimations éditoriales, fondées sur les précédents. Depuis 1995, à six mois du premier tour, 96 % des candidats les plus testés ont été sur le bulletin, 75 % des petits candidats testés régulièrement et 30 % des personnalités testées occasionnellement.

Les scénarios présentés plus bas portent chacun sur une liste de candidats fixe, la plus probable par défaut ; les intentions de vote du premier tour sont ramenées à cette liste la plus probable. Les probabilités de chaque candidat et leurs justifications sont publiées avec les données.

Fiabilité

Sur les présidentielles passées, l’intervalle à 80 % du modèle a contenu le résultat dans 79 % des cas cinq mois avant le vote, 84 % trois mois avant, 81 % un mois avant et 84 % une semaine avant. Ces taux reposent sur six élections et une trentaine de candidats par horizon : un écart de 10 points à la cible reste dans la marge du hasard. En 2017 et 2022, les sondages de second tour ont surestimé l’extrême droite de 3 à 4 points. Le modèle ne corrige pas cet écart, faute d’un nombre suffisant d’élections ; s’il se répétait, la probabilité de victoire de Marine Le Pen baisserait de quelques points.

Mises à jour

La prévision est recalculée chaque nuit. Conformément à la loi du 19 juillet 1977, aucun sondage n’est publié ni commenté sur ce site la veille et le jour de chaque tour, et la prévision n’est pas mise à jour pendant cette période. Les simulations publiées ici sont des calculs construits à partir de sondages publiés. Tout sondage est affecté de marges d’erreur.

Sensibilité de la prévision
Probabilité de victoire selon les hypothèses du modèle, en %
Si…Le PenBardellaPhilippeGlucksmannRetailleau
Hypothèses retenues69 %11 %9 %6 %2 %
Dérive de campagne divisée par deux74 %12 %6 %5 %1 %
Dérive de campagne multipliée par 1,566 %11 %10 %8 %2 %
Sans dérive (l’opinion ne bougerait plus d’ici au vote)78 %13 %5 %3 %< 1 %
Erreur systématique des sondages multipliée par 1,569 %11 %9 %7 %2 %
Queues normales au lieu de Student72 %11 %8 %6 %1 %
Corrélation de 0,5 entre candidats d’un même bloc69 %11 %9 %6 %1 %
Erreur et dérive du second tour multipliées par 1,564 %10 %10 %8 %2 %
Chocs de premier tour répercutés au second sans être ramenés à la dérive calée du second tour60 %9 %11 %9 %3 %
Duels sondés ignorés (modèle de reports seul)62 %11 %12 %10 %2 %
Liste la plus probable, sans incertitude sur les candidatures80 %< 1 %10 %6 %3 %
Tous les candidats déclarés testés régulièrement au départ74 %< 1 %10 %6 %3 %
Risques sur les candidatures doublés63 %26 %5 %5 %< 1 %
Risques sur les candidatures divisés par deux72 %5 %10 %6 %2 %
Intentions de vote du jour du vote centrées sur la moyenne actuelle, sans incertitude sur un retour vers la moyenne79 %14 %3 %2 %< 1 %
Centrées sur la moyenne actuelle, retour vers la moyenne tiré dans les deux sens (parts brutes)79 %14 %3 %3 %< 1 %
Retour des intentions de vote vers la moyenne des candidats (échelle log), taux estimé sans rétrécissement69 %11 %8 %7 %1 %
Retour des intentions de vote vers la moyenne des candidats (parts brutes)75 %13 %5 %4 %1 %
Si l’erreur des duels de 2017 et 2022 se répète (extrême droite surestimée au second tour, erreur moyenne à l’horizon actuel)65 %10 %11 %8 %2 %